真

真或假，是一個很多情況下我們都關心的問題。不過到底怎樣才算是真，怎樣才算是假呢？

感官

有一種觀點是這樣的：若一個命題能被經驗証明為真，則該命題是真的；若能被經驗証明為假，則為假的；否則討論其真假值沒有意義。這樣，我們便能把所有命題劃分為三類：真的，假的，無意義的。

有些人或許覺得，把真假值與經驗拉上關係，這樣是不好的。不過，我們又不可否認，我們是通過感官來認識一切的事物。即使客觀的，絕對的真理存在，我們也必然經過感官才能知道。

什麼是能被經驗証明的呢？就是從感官得知的事實本身，或者從這些已知的事實透過演繹法，正確地推論出來的命題。那麼從歸納法而來的命題呢？據定義，這都應該歸類進無意義的命題之中。

例如說，假設有一部機器能分辦什麼是烏鴉。在這個前提下，你把感官所及的物件都放進機器裏。然後這部機器告訴你該物件是不是烏鴉，是不是黑色。把身邊的東西都放到機器之後，這部機器告訴你，在你所放進去的東西之中，所有烏鴉都是黑色。於是你這樣推論：「由於(1)所有觀察到的烏鴉都是黑色的，所以(2)所有烏鴉都是黑色的。」當中，(1)是真命題，(2) 是無意義的命題，而 "(1)=>(2)" 則是假命題。

那麼，那些無法從經驗証明的，不就都沒意義了嗎，不就都不能分辨真假了嗎？對，就是要這樣，事情才會清清楚楚。歸納法的結論，所以被歸類為無意義的命題，原因在於其得出的結論具有概然性。較其重要的，是用作推論的命題本身。

例如說：「美國的岩士唐曾在月球上漫步」。這個命題，應歸類為無意義。能說真或假的，應該是「我於2009年8月29日，在家中上網觀看維基百科，看見英文維基上Neil Armstrong 那一頁上面寫著：He then turned and set his left boot on the surface at 2:56 UTC July 21, 1969. 」

再舉一個例子：「E=mc^2」這個命題是沒有意義的；能說真假的是：「剛才我在家中某本書看見了...」。

之所以要這樣強調感官，是因為感官就是我們所有知識的第一來源。我們關心的並不只是知識本身，同樣重要的是知識的來源。要去深究一句命題是真是錯，得去尋找命題的來源，從來源出發重新進行縯繹推導，才能確保結論，在來源的前提下，是正確的。

記憶
人賴之以作出推論的，除了是一切感官刺激外，還有是記憶。很仔細地說，可能我每打一個字，都依靠一些非常短暫的記憶，來儲存手指的動作。

我不會質疑記憶到達這個地步，否則事情會變得很麻煩。不過若對於某事含糊不清，要特別小心其作為陳述的真確性。若情況許可，應先檢查來源，或摒棄原來的記憶，重新吸收。只要在足夠短的時間內作出判斷，記憶便可靠。

結論

從已知事實推論出來的，稱之為結論。一個結論的重要性，在其真確；一個不真確的結論要盡量避免其發生。以上各項，其實是盡量令所有結論都真確的方法。

若時間許可，應靜心思考，仔細審視各被經驗証明為真的相關命題，才作出結論。或者在作出一個疑似結論的陳述時，盡量尋找方法去攻擊自己的結論，這樣才可以減少作出錯誤結論。

若沒有經過如此仔細審視的過程，結論是不可靠的。如非必要，應避免短時間內下結論，如此作出的結論亦可能會令往後的推論出錯。

按：作者近來覺得自己的記憶不可靠，加上個性比較急燥，常常在資訊不足或有誤的情況下魯莽地作出推論。於是仔細地想如何能避免作出錯誤陳述，就有了以上各項。