1. 有感在乘車時看數學書的效率不太高,所以最近都拿一些「課外讀物」出來看。
2. 剛剛看完了「蘋果橘子經濟學」。對那些研究問題的手法有點興趣。不過書中在進行推論的時候,留下了很多空白,書中很多結論感覺是「不知道在哪裏冒出來似的」。
3. 書中提及了教育問題。我回想起小時候那些奇怪的舉動與想法,也有一種「一出生就有很多東西不是自己所能選擇」的感覺。
4. 其實就算「強決定論」是對的,我們也不應該在假設它為對的情況下作出選擇。「強決定論」存在與否,對我們的選擇並沒有影響:若它是對的,我們作出的選擇事實上是已決定的,「是否假設它為對」也是已決定的。所以「強決定論」實際上是說了等於沒說,為免窒礙思考,還是及早把它剃掉吧。
5. 今個學期上了一個經濟學通識課程(在此之前我只有中三程度的經濟學)。談到那隻「看不見的手」,一開始的時候感覺不錯。因為它給了一個「很好的」理由讓 人追求個人的利益;那就是在一些條件下,追求個人的利益 能導致 社會的利益 極大化。
6. 不過想深一層,其實這是種「結果論」的看法:只要做這件事的結果是好的,我們就應該做這件事。(課程就是只談利益,不談道德)
7. (雖然沒有對錯可言)但我所持的觀點是,應否做一件事情,不能單純的想利益的問題。例如說 墮胎問題,「蘋果橘子」中提及 墮胎合法化(由本來的有特殊原因才允許墮胎,變為墮胎不會承受法律責任) 導致 犯罪率 下降。但因濫交而墮胎這件事本身是否道德的?
8. 我把陶國璋在「哲學的追尋」中的例子稍作修改:一個醫生盡了努力拯救一位病人,但病人最終不治死亡,怎知道若這個醫生不替病人做手術,病人反而能存活多幾個月;那麼根據結果論,這個醫生不就是不應該替這個病人做手術嗎?
9. 最近香港在討論「最低工資」的問題;根據經濟學的預測,一旦設立最低工資,接近必然會導致更多人失業,只在於多寡的問題。那就是否不應該設立最低工資呢?
10. 或許「道德的表現」,以經濟學理論的說法就是:「以滿足社會的利益作為自身的滿足的一部份。」以儒家的學說,就是「推己及人」的精神。
11. 或許在這個競爭激烈的社會,當全世界都在把自己的利益極大化,要生存都得犠牲一點道德。我明白這是「稀少性的詛咒」。唯有寄望在物質上富有的人,在極大化自己利益的同時,想想身邊貧困的人,發放一下「人性的光輝」。