雜記 - 偶有所思

1. 有感在乘車時看數學書的效率不太高，所以最近都拿一些「課外讀物」出來看。

2. 剛剛看完了「蘋果橘子經濟學」。對那些研究問題的手法有點興趣。不過書中在進行推論的時候，留下了很多空白，書中很多結論感覺是「不知道在哪裏冒出來似的」。

3. 書中提及了教育問題。我回想起小時候那些奇怪的舉動與想法，也有一種「一出生就有很多東西不是自己所能選擇」的感覺。

4. 其實就算「強決定論」是對的，我們也不應該在假設它為對的情況下作出選擇。「強決定論」存在與否，對我們的選擇並沒有影響：若它是對的，我們作出的選擇事實上是已決定的，「是否假設它為對」也是已決定的。所以「強決定論」實際上是說了等於沒說，為免窒礙思考，還是及早把它剃掉吧。

5. 今個學期上了一個經濟學通識課程（在此之前我只有中三程度的經濟學）。談到那隻「看不見的手」，一開始的時候感覺不錯。因為它給了一個「很好的」理由讓 人追求個人的利益；那就是在一些條件下，追求個人的利益 能導致 社會的利益 極大化。

6. 不過想深一層，其實這是種「結果論」的看法：只要做這件事的結果是好的，我們就應該做這件事。（課程就是只談利益，不談道德）

7. （雖然沒有對錯可言）但我所持的觀點是，應否做一件事情，不能單純的想利益的問題。例如說 墮胎問題，「蘋果橘子」中提及 墮胎合法化(由本來的有特殊原因才允許墮胎，變為墮胎不會承受法律責任) 導致 犯罪率 下降。但因濫交而墮胎這件事本身是否道德的？

8. 我把陶國璋在「哲學的追尋」中的例子稍作修改：一個醫生盡了努力拯救一位病人，但病人最終不治死亡，怎知道若這個醫生不替病人做手術，病人反而能存活多幾個月；那麼根據結果論，這個醫生不就是不應該替這個病人做手術嗎？

9. 最近香港在討論「最低工資」的問題；根據經濟學的預測，一旦設立最低工資，接近必然會導致更多人失業，只在於多寡的問題。那就是否不應該設立最低工資呢？

10. 或許「道德的表現」，以經濟學理論的說法就是：「以滿足社會的利益作為自身的滿足的一部份。」以儒家的學說，就是「推己及人」的精神。

11. 或許在這個競爭激烈的社會，當全世界都在把自己的利益極大化，要生存都得犠牲一點道德。我明白這是「稀少性的詛咒」。唯有寄望在物質上富有的人，在極大化自己利益的同時，想想身邊貧困的人，發放一下「人性的光輝」。